В современных условиях совершенствования и развития уголовного процесса России особое значение приобретают положения, затрагивающие обеспечение строгого соблюдения установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно–процессуальной деятельности – доказательств.
            Среди процессуалистов отсутствует единство взглядов относительно определения уголовно–процессуальных доказательств. Представляется целесообраз­ным все существующие в настоящее время в науке концепции указанной проблемы разграничить на три основных направления.
            Сторонники первого из них полагают, что под доказательствами следует понимать только фактические данные, факты, а показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы являются источниками доказательств.
            Другое направление составляют ученые, представляющие так называемое “двойственное понимание доказательств”, согласно которому понятие доказательства имеет два значения. – доказательств. – доказательств.
            Доказательства – это, во–первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответствен­ности этого лица. Доказательствами являются, во–вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают. деятельности – доказательств.
            И, наконец, самую многочисленную группу образуют процессуалисты, придерживающиеся “единого” понимания того, что доказательство в уголовном процессе, это неразрывное единство фактических данных (т.е. сведений о подлежащих доказыванию обстоятельствах) и процессуальной формы, в которую эти фактические данные облечены.
            Приводимый анализ представленных концепций по вопросу о понятии доказательств в уголовном процессе не случаен и показывает, что в одних случаях последние понимаются как источники доказательств, в других – как сами доказательства (один из видов доказательств). Указанное противоречие, вероятно, необходимо разрешить путем правильного и системного подхода к определению понятия уголовно–процессуальных доказательств, их источников и видов.
            Научная новизна данной работы заключается в том, что само понятие “допустимость доказательств” и “классификация доказательств” со временем пересматриваются, и переопределяются.
            Данная тема была актуальна, и актуальна она и сейчас, а именно тем, что порой, ответит за содеянное преступник, или накажут невиновного, зависит только от наличия, или же отсутствия доказательств. Эта тема станет неактуальной только если человечество перейдет на иной уровень мышления, на что только можно надеятся.
            Проведя актуализацию темы исследования настоящей дипломной работы необходимо выделить цель исследования.
            Цель дипломной работы изучение и анализ относимости и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве. Задача – исследовать законодательную базу, выявить недостатки, в чем и заключается теоритическая и практическая значимость работы. В данной работе это делается методами индукции и дедукции, исторического, правового и сравнительного анализа законодательных актов, изучением законодательных актов данного периода и изучением соответствующей литературы.
            В работе использованы материалы законодательства, комментарии, специальная и научная литература, аналитика, материалы судебной практики. В большей мере использованы труды ученных В.В. Мозякова, Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулиной, А.П. Рыжакова, А.В. Смирнова, В.М. Лебедева, А.П., В.В. Золотых, Н.М. Кипнис, П.A.Лупинской, А.С. Кобликова, В.П. Божьева, С.А. Шейфер, оказавшие неоценимую помощь в написании данной работы.
            Работа состоит из введения, трех глав, восьми подглав, заключения и библиографии.
            Во введении обосновываются актуальность выбранной темы, указана новизна, цель и поставлены задачи, которые предстоит решить.
            В первой главе рассмотрена общая характеристика доказательств в уголовном процессе, очерчен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в т.ч. и обстоятельств подлежащих доказыванию на протяжении всего производства по делу, дано определение понятий доказательств и его признаков и источников, рассмотрен порядок получения показаний подозреваемого и обвиняемого. Отдельное внимание уделяется вопросу классификации доказательств.
            Во второй главе – “Относимость и допустимость доказательств”, рассматри­ваются вопросы относимости доказательств, допустимости доказательств, причем в этой части рассматривается ряд правил – правило о надлежащем источнике доказательств, о надлежащем субъекте доказывания, о надлежащем виде способа собирания доказательств. В заключении второй главы проводится дополнительное сравнительное исследование, освещающее проблемы относимости и допустимости доказательств.
            В третьей главе рассматривается недопустимость доказательств, понятие и критерии недопустимости доказательств.
            В заключении приводятся выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, итоги проделанной работы и приводятся рекомендации по совершенствованию института доказательств в уголовном судопроизводстве.
            Завершается дипломная работа библиографией, в которой приведены использованные законодательные и нормативно – правовые акты, научная литература, судебная практика и коментарии, периодическая печать.