Статья 74 УПК РФ дает определение доказательства и его признаки.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно–процессуальным кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
· показания подозреваемого, обвиняемого;
· показания потерпевшего, свидетеля;
· заключение и показания эксперта;
· заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92–ФЗ)
· вещественные доказательства;
· протоколы следственных и судебных действий;
· иные документы.
В УПК РСФСР доказательства определялись как “любые фактические данные”, где слово “фактические” давало основание считать, что речь идет о сведениях, достоверность которых уже установлена. В УПК РФ слова “фактические данные” заменены на “сведения”. Это означает, что доказательствами являются не только те сведения, достоверность которых уже установлена, а все те сведения, которые собираются, проверяются и оцениваются как в досудебном производстве, так и в суде.
Как отмечалось, новое в УПК РФ – заключение специалиста – введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92–ФЗ.
Необходимо более подробно остановиться на этом аспекте. Заключение специалиста – это документ, составленный должным образом специалистом в связи с поставленными перед ним сторонами вопросами, задаваемыми обычно в области науки, техники, искусства или ремесла, в котором он (специалист) излагает свои суждения (вероятного или категоричного характера) по данным вопросам. В заключении специалиста могут излагаться суждения не только по вопросам, поставленным перед экспертом сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (по аналогии с ч. 2 ст. 80 УПК РФ, касающейся заключения эксперта).
Заключение специалиста от заключения эксперта отличается следующими признаками:
· законом не урегулирован порядок вынесения постановления, в котором бы излагались поставленные перед специалистом вопросы, а также самого заключения специалиста;
· в ст. 58 УПК РФ, в отличие от ст. 57 о эксперте, не отражена ответственность специалиста за дачу заведомо ложного заключения;
· законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования своих суждений специалистом.
Следователь (дознаватель и др.) по собственной инициативе, либо по ходатайству одной из сторон, вправе допросить специалиста как после дачи им заключения, так и до (вместо) этого.
Признаками, образующими понятие такой разновидности доказательств, как показания специалиста, являются следующие положения:
1. показания специалиста – это всегда устная речь;
2. это устная речь лица, привлеченного к участию в уголовном процессе в качестве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, привлеченного в настоящий момент или ранее к участию в процессуальных действиях по делу, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
3. содержание показаний – сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъясняющие его мнение, высказанное в составленном им заключении специалиста;
4. показания специалиста могут быть даны только на допросе.
В новом УПК РФ существенно расширены условия, которые делают собранные органами расследования или представленные сторонами доказательства недопустимыми. В нем приводятся правила, конкретизирующие конституционный запрет “использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона” (ч.2 ст.50 Конституции РФ).
Основания признания доказательств недопустимыми указаны в пп.1, 2 и 3 ч.2 ст.75 УПК РФ. Они направлены на то, чтобы соблюдались предписанные правила, не производились следственные действия, которые порождают сомнения в достоверности полученных сведений ввиду получения их с применением угроз, насилия, других запрещенных способов (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ) или исключающих возможность проверки достоверности сведений (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ). К признанию доказательств недопустимыми приводят также и иные нарушения закона. К ним относятся получение доказательств не тем лицом, которое на это уполномочено, несоблюдение правил проведения следственного или судебного действия. Для безусловного исключения недопустимых доказательств в УПК РФ подробно указаны основания, условия и порядок проведения следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, и закрепление хода и результатов этих следственных действий в протоколах. Этому служат и включенные в УПК РФ формы процессуальных документов.
Необходимо обратить особое внимание на общие правила производства следственных действий (ст.164 УПК РФ), порядок получения судебного разрешения на следственные действия, затрагивающие конституционные права и свободы человека (ст.165 УПК РФ).
Признание недопустимыми показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, основано на том, что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их достоверности. Такая проверка исключена, если в ее основе “догадка”, предположение или если лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своей осведомленности.
В последнем случае сторона, заинтересованная в проверке показаний, лишена возможности задавать вопросы, допросить в суде лицо, являвшееся “источником” сведений, которые сообщает суду свидетель. Это нарушает равенство сторон и право на состязательность судебного разбирательства, а тем самым и обеспечение справедливого судебного разбирательства (ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод)*.
*Постатейный комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. профессора А.П. Рыжакова. – М.: “Проспект”, 2004. – С. 381.
Анализируя порядок получения показаний подозреваемого, обвиняемого, отметим, что особое внимание в УПК РФ уделено порядку получения показаний подозреваемого, обвиняемого с тем, чтобы при этом строго соблюдались ст.50 Конституции РФ и правила ч.1 ст.75, п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Все эти нормы направлены на ограждение допрашиваемого от самооговора, признания вины в результате применения к нему физического или психического насилия. Эти нормы предупреждают от нарушения свидетельского иммунитета, предусмотренного Конституцией РФ. Сопоставление ст.16 и ст.75 УПК РФ показывает некоторое расхождение между ч.1 ст.16 и п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. В самом деле, ст.16 УПК РФ не предусматривает обязательного участия защитника при допросе подозреваемого, обвиняемого, тем более в случаях, если они от защитника отказались. Между тем показание подозреваемого, обвиняемого, данное в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, признается недопустимым доказательством, в случаях, когда имеются существенные противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде. Показания подсудимого, данные в отсутствие защитника, оглашению в суде не подлежат (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ) и не могут быть рассмотрены и оценены в совокупности со всеми доказательствами.
В пунктах 5 и 6 статьи 247 УПК РФ говорится:
· в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. (часть пятая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153–ФЗ);
· участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника. (часть шестая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153–ФЗ).
Взаимосвязанные положения статьи 75, 7 и части третьей статьи 183 – в их конституционно–правовом истолковании, вытекающем из ранее принятых и сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ, и в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона “Об аудиторской деятельности” – не предполагают возможность осуществления выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну, в рамках производимых следственных действий по уголовному делу без принятия об этом специального судебного решения.
*Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 54–О по жалобе ООО “Aудиторская фирма Aристалюкс” на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно–процессуального кодекса РФ. – М.: “Консультант плюс”, 2006. – С.5.
Как отмечает П.А. Лупинская – очевидно, что правило, предусмотренное в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, направлено на то, чтобы пресекать достаточно распространенную практику получения показаний (особенно при первом допросе) подозреваемого, обвиняемого в отсутствие защитника, что открывает возможность применения недопустимых мер для получения таких показаний, которые помогают раскрытию преступления, но противоречат конституционному праву не свидетельствовать против себя самого. Поэтому отказ подозреваемого от показаний, данных на предварительном следствии в отсутствие защитника, исключает возможность использовать их в суде*.
*П.А.Лупинская. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // ”Российская юстиция”, 2003. – № 7. – С. 5.
Из ч.4 ст.236 УПК РФ следует, что если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Это означает, что, например, если будет признано, что подлежит исключению из совокупности доказательств вещественное доказательство – пистолет, обнаруженный при обыске, поскольку были нарушены правила производства обыска, то не может быть оглашен в судебном заседании протокол обыска, в ходе которого пистолет был обнаружен, а также заключение эксперта о том, что на пистолете обнаружены отпечатки пальцев подозреваемого. Очевидно, что правила, сформулированные в законе применительно к судебному производству, применимы и к досудебному производству, поскольку признать доказательство недопустимым может и следователь, и дознаватель, и прокурор, и они не могут использовать недопустимые доказательства для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
В связи с приведенными доводами, объясняющими содержание и значение п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, возникает вопрос о возможности суда использовать другие доказательства, полученные на основе сведений, сообщенных обвиняемым на допросе, в отсутствие адвоката (равно как и в случаях, когда он не был поставлен в известность о его праве, записанном в ст.48 Конституции РФ). Например, при допросе в отсутствие адвоката обвиняемый признал свою вину и указал место, где спрятаны похищенные вещи. При проверке показаний на месте вещи были обнаружены, изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В судебном заседании обвиняемый существенно изменил свои показания, данные в отсутствие адвоката, и следовательно, показания его на предварительном следствии не могут быть оглашены. Возникает вопрос, теряют ли доказательственное значение протокол проверки показаний на месте и вещественные доказательства, которые были там обнаружены? Как считает П.А. Лупинская: “Если исходить из того, что показания обвиняемого, данные в отсутствие защитника, недопустимы, так как они ставят под сомнение их добровольность, а следовательно, дают основание считать, что обвиняемый под принуждением давал показания против себя самого, указав место, где спрятаны похищенные вещи, то недопустимым доказательством являются и протокол проверки показаний на месте, и обнаруженные там вещественные доказательства. Правило об условии исключения в суде показаний обвиняемого, данных на предварительном следствии, является специальным и твердо определенным правилом, относящимся именно к показаниям подозреваемого и обвиняемого, поэтому правило о распределении бремени доказывания при рассмотрении судом ходатайства об исключении доказательства к этим показаниям неприменимо”*.
*П.А.Лупинская. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // ”Российская юстиция”, 2003. – № 7. – С. 5.
Доказыванию посвящена гл.10 УПК РФ, в которой даны основные правила собирания, проверки и оценки доказательств. Эти правила раскрываются и конкретизируются в отдельных нормах применительно к производству конкретных процессуальных и следственных действий и принятию решений на том или ином этапе судопроизводства.
